Los números que todos usamos (1, 2, 3, 4, etc.) son llamados ??números arábigos? para distinguirlos de los ??números romanos? (I, II, III, IV, V, VI, etc).
Los árabes popularizaron éstos números, pero su origen se remonta a los comerciantes fenicios que los usaban para contar y llevar la contabilidad comercial.
¿Has pensado alguna vez por qué
1 significa «uno», y 2 significa «dos», etc?
Los números romanos son fáciles de comprender pero: ¿Cuál es la lógica que hay detrás de los números arábigos o fenicios? :
Pues bien, una teoría dice que se trata de Ángulos: La lógica está en el número de ángulos. Si se escribe el número en su forma primitiva (algunos han evolucionado su grafía), rápidamente se verá que:
- El número 1 tiene un ángulo.
- El número 2 tiene dos ángulos.
- El número 3 tiene tres angulos. Etc…
Y el «0» , por supuesto, no tiene ángulos. 
Vía email
Es algo muy curioso, pero dudo mucho que efectivamente sea cierto. Me parece que lo de añadirle una «coletilla» al 5, una base al 7 o escribir el 8 así está cogido muy con alfileres para que coincida… Y siguiendo la misma tónica el 0 se pondría como un cuadrado (con 4 ángulos)
Creo que es más bien una feliz coincidencia en la mayoría de los números y forzada por alguien ocioso en el resto ¿Qué opináis vosotros?
En todo caso no deja de ser algo curioso
Yo esto lo había visto en Anfrix hace no mucho.
Tampoco me acaba de convencer, pero tampoco conozco ninguna otra, así que me la quedo para contarla por ahí y quedar de guay, jeje.
Que quisquilloso es usted Sr. Quatermain!!!! jajajajajaja
Coincido con Quatermain. Al «rabito» del 9 le podríamos dar todas las vueltecillas que queramos, de hecho le han dado ya unas cuantas, poco más y le meten una espiral.
Pero no deja de ser buena la curiosidad.
Señor Quatermian, no es que yo este en acuerdo o desacuerdo con lo que Trucha a puesto en el post (que mas bien estoy con usted), pero por lo que veo usted pertenece a la corriente que considera un numero al cero no?
Veeenga ya.
¿Nos cuentas otro cuento, iaiooo??
Todo el mundo sabe que el 0 es un número, la disyuntiva (y creo que es a lo que te refieres, Haddock) es «si es un número natural o no».
Efectivamente, entre los matemáticos hay quien postula que los números naturales son el 1, el 2, en adelante y que el 0 no forma parte de dicho conjunto, sino que es un número perteneciente a los enteros, pero no a los naturales (como el -1, por ejemplo). Esta corriente es la más «oficial» y aceptada.
Y otra corriente es la que reclama la categoría de número natural al 0, proclamando que los números naturales son 0, 1, 2, 3….. Corriente en la que, efectivamente, me considero inscrito.
En esta discusión, banal para muchos neófitos, está la raíz última de la tan extendida discusión que tanto se dio en bares y corrillos de desayuno hace unos años acerca de si el nuevo milenio empezaba el 1 de enero del 2000 o el 1 de enero del 2001.
Si siempre le hubiéramos reconocido al 0 su status de natural en vez de denigrarlo de esa manera, no hubiera habido discusión y todos habríamos reconocido que el nuevo milenio comenzaba el 1 de enero de 2000 (que es lo «natural») Pero con el sistema vigente (fruto de la primera corriente) que relega al 0, la verdad es que el milenio comenzó el 1 de enero de 2001.
¡Vaya paliza que he soltado!
Que me gusta que muestre su sabiduría , así poco a poco los neófitos van enterándose de cosillas.
Yo no soy ningún experto, pero no sé hasta qué punto el hecho de que el 0 sea un número natural o no tiene que ver con el cambio de siglo.
Lo del 2000/2001 es porque del año 1 A.C. se pasa al 1 D.C., si el que decidió esto lo hizo porque consideraba el 0 no natural… pues sí. Pero si la razón fue cualquier otra… pues no. Si alguien sabe más le agradecería me ilustrara sobre ello.
Nunca lo había pensado, pero según esto, Jesús murió en el 34 D.C., ¿no?
Curioseando un poco me he enterado que los números arábigos los inventaron los hindúes, que les llamamos arábigos porque fueron los árabes quienes los introdujeron en Europa.
Aquí cuentan la historia de los números dirigida a los niños de una forma muy amena.
demasiado conocimiento para mi ….
el cuatermain este tie razon oie!jajaja si le ponemos la base q las puesto al numero 7, al numero cuatro por ejemplo, por se supone q el cuatro le salen un par de angulos mas ..jem jem
pues bueno un pok extraño pero ok sirvo para mi tarea.smuak.
me parase que los numeros romanos so los mejores de matematicas ojala que se lo aprenda todo el mundo
o)
quatermain es un genio
Creo que si es posible que los numeros que usamos hoy sean catalogados por valores en relacion con la cantidad de angulos que tengan. La historia en el mundo del algebra, geometria, trigonometria, etc.. van muy de la mano entre ellas y con la arquitectura y el uso de angulos. Que sea coincidencia algo tan obvio es menos posible.
que interesante conocer los numeros y saber su historia «chavos eso solo en el»pito doble.com»el porque de los numeros»
