Grandes comedias del cine: 2012

Aviso: este post contiene innumerables SPOILERS acerca de la película 2012, así que si no la has visto, no lo leas y vuelve cuando la hayas visto. El que avisa no es traidor

Hay películas que trascienden la voluntad de sus autores y se convierten en obras de arte involuntarias, pasa por ejemplo con Plan 9 del Espacio Exterior, tan falsa y de cartón piedra, con unos valores de producción tan nefastos que, al sobrepasar el extremo de lo rematadamente malo, salta directamente a la categoría de sublime (los extremos se tocan, vaya).

El caso de 2012 es, en cierto modo, el opuesto al del film de Ed Wood, aqu√≠ se cuenta con presupuestos abultad√≠simos, actores en general solventes, y raciones generosas de efectos especiales de √ļltima hornada (aunque tampoco son la hostia que digamos, esas arcas de no√© posmodernas mene√°ndose en el agua al final de la peli cantaban CGI por soleares), pero el efecto final es el mismo, de tan pasado de rosca acabamos asistiendo, por arte nigrom√°ntico, a la transformaci√≥n de la mierda en oro.

Hay una cosa en cine que le llaman la suspensi√≥n de la incredulidad, y es un efecto psicol√≥gico en el que, aunque esten pasando cosas que en la vida normal ser√≠a complicado que sucedieran, el espectador admite sin problemas porque, decimos, est√° metido en la pel√≠cula. Que la pel√≠cula contenga una trama de ciencia ficci√≥n o fant√°stica no invalida esta noci√≥n. Imaginemos que el gui√≥n establece que en la Tierra viven seres que vienen de otro planeta con superpoderes, a eso le llamamos premisa fant√°stica. Ahora bien, si en mitad de Superman los taxistas comienzan a volar y a soltar rayos X por los ojos sin raz√≥n aparente y sin justificaci√≥n ah√≠ tenemos un problema de credibilidad, por eso cuando vemos algo demasiado increible o que rompe esa sensaci√≥n decimos que ¬ęnos saca de la pel√≠cula¬Ľ.

2012, en este sentido, es la √ľberfantasmadaX, el sentido de la credibilidad se dinamita de tal forma con la acumulaci√≥n de momentos ¬ęque me salvo por los pelos¬Ľ que no te queda otra que aplaudir a los cineastas por atreverse a llegar tan lejos. 2012, como pel√≠cula de cat√°trofes, es una mierda, pero con un matiz, una mierda con la que te r√≠es taco, es una comedia involuntaria llena de grandes momentos WTF. En ella los protagonistas van salv√°ndose de un sitio a otro por los pelos en secuencias totalmente desmelenadas (el que no suelte alguna carcajada en la huida en coche por la ciudad es que est√° muerto por dentro)… que se quedan sin combustible en el avi√≥n, no pasa nada, acercamos China unos cuantos kil√≥metros y problema resuelto, ¬°si eso no es una genialidad surreal que baje Ratzinger y lo vea!

Nada m√°s que hay que ver este clip que os dejo abajo, probar a escucharlo sin sonido, las jetas de los actores en el coche que se menea como un decorado de Star Trek, el desmelene infogr√°fico, no hay forma de ver esto m√°s que como una parodia involuntaria… por dios si con un coche atraviesan un edificio en el momento en que se desploma, no hay forma de creerse eso, solo hay que dejarse llevar por el sinsentido y disfrutar

Se pueden poner un montón de ejemplos más, estos los he sacado, sin permiso, de un usuario que comentaba la película en Filmaffinity:

Algunas cosas que aprendimos viendo 2012 (estilo imdb):

  • Los f√≠sicos cu√°nticos indios trabajan en minas de 3400 metros de profundidad.
  • En dichas minas no es necesario llevar casco ni ninguna medida de protecci√≥n en particular.
  • Es imposible que los neutrinos provoquen una reacci√≥n f√≠sica. Oiga.
  • Es f√°cil ocultar el fin del mundo a millones de personas durante dos a√Īos.
  • El campanero de un monasterio tibetano nunca abandona su puesto.
  • John Cusack es el hombre con m√°s suerte del planeta. No solo es el hombre con m√°s suerte del planeta, sino que es capaz de transmitir su suerte a los que le rodean.
  • Si te haces con un aeroplano o con un avi√≥n mientras un inmenso se√≠smo destruye la civilizaci√≥n a tus pies, intenta volar lo suficientemente bajo como para ver con detalle toda la destrucci√≥n.
  • Soltar un chascarrillo cuando acabas de sobrevivir a una muerte segura siempre es buena idea, aunque bajo tus pies miles de personas est√©n muriendo.
  • Si traspasas una zona acordonada por el ej√©rcito te pondr√°n inmediatamente en contacto con la m√°xima autoridad al cargo para que te ponga al d√≠a.
  • Si te encuentras con un loco en el bosque, lo mejor es acampar con tus hijos cerca de su caravana.
    – Los locos solo comen pepinillos y son muy diestros con las animaciones flash.
  • El presidente de los EEUU no duda en sacrificar su integridad f√≠sica por ayudar a sus conciudadanos.
    – El fin del mundo estrecha lazos con tu ex-mujer recientemente enviudada.
  • Los secundarios emotivos y los secundarios pintorescos deben morir.
  • Los secundarios sin l√≠nea deben morir.
  • Los secundarios con l√≠nea pero rusos deben morir.

Y me queda comentar el final que es grande grande grand√≠simo… medio mundo se va al carajo, los ricachones y poderosos del mundo, que sab√≠an que todo se iba al garete y se lo hab√≠an callado como putas, se salvan en sus naves (aunque al final dejan entrar al servicio, alguien tiene que preparar los caf√©s y hacer las camas), pero eso s√≠, es un puto final feliz porque si te esfuerzas mucho y lo deseas con todo tu coraz√≥n (y tienes m√°s suerte que un quebrao) podr√°s superar el destino que se te tiene asignado y ser bienvenido a la fiesta de los que manejan el cotarro, pero, sobre todo, porque NO HAY NADA COMO UN FIN DEL MUNDO EN CONDICIONES PARA QUE A LA NI√?A SE LE QUITE LA TONTER√ćA Y DEJE DE MEARSE EN LAS BRAGAS.

8 comentarios

  1. El Mostrador 7.0

    Si todos sabemos que para sobrevivir a una cosa de esas solo necesitamos la c√°mara de las ruedas del coche a modo de manguitos.

  2. Waterlord

    Yo lo veo esto como un círculo. A un lado es bueno y al otro es malo. A ver, imagínate una pelota. Encima, en el medio está lo que ni es bueno ni es malo. A un lado lo bueno y cuanto más a ese lado mejor y al otro lado lo malo y cuanto más a ese lado, peor.
    Pues esta pel√≠cula es tan, tan, tan mala, tanto, que ha dado la vuelta y es buena, pero involuntariamente buena. Hay otras que intentan hacer una obra maestra y al final dan la vuelta y son malas, malas, malas. Por ejemplo ¬ęThe million dollar hotel¬Ľ, que aunque no la he visto, dicen que es una √Īorda.

  3. Dorian Gray

    Es cierto, también pasa al revés, también lo sublime se encuentra bordeando siempre la línea del ridículo

  4. Luna del Siglo

    Dorian, debo decirte que esta pel√≠cula me parec√≠a tan mierder que no pensaba verla salvo en caso de terrible cogorza (porque con la borrachera o me re√≠a o al d√≠a siguiente no recordar√≠a n√°… o ambas cosas) pero ahora creo que quiz√°s puede que me anime a verla a trav√©s de tu curioso y divertido punto de vista.

    PD: sin permiso, qué malote XD

  5. pasheco

    Estoy con Luna del Siglo, me pareció un mojón tan grande como su presupuesto, pero ahora, quizás vuelva a verla. Por cierto; la imagen de el donut gigante rodando por la carretera solo puede ser tildada de genial, me recuerda a mi gran referente televisivo, Los Simpson.

  6. mijhail

    ¬ę…as√≠ que si no la has visto, no lo leas¬Ľ.

    Juro por el FSM, que cuand√≥ le√≠ el aviso me pareci√≥ haber visto ¬ę…as√≠ que si no la has visto, no la veas¬Ľ. xD

  7. pepe

    Joder que risas me he echado jaja, y el video sin audio es buenisimo.

  8. Luna del Siglo

    Buf, he intentado verla, pero no, no he podido… Demasiado mierder hasta para m√≠…

© 2021 El Pito Doble

Tema por Anders NorenArriba ↑