Que no os enteráis

Lo de la Comunidad de Madrid no es corrupción es Networking

6 Comments

  1. Jajajaja… nunca hubiera encontrado una mejor manera de definirlo :D xD xD xD

  2. Nunca nadie dijo tanto con tan poco. Me parto.

  3. Claro, juer.

    Es que no se explican nada bien. :)

  4. …Que una ciudadana denuncie presuntos hechos delictivos y
    presunta corrupciòn de algunos Policias Locales(Mendez Alva-
    ro) y del Juzgado de I. nº 48 de Madrid, ante la Consejeria
    de Justicia de Madrid,y esta Consejeria,se dedique a desviar
    las denuncias a la Comisiòn de Asistencia Jurìdica Gratuita,
    a sabiendas de que èsta Comisiòn no pinta nada en lo denunci
    ado y que obviamente va a contestar reiteradamente que NO
    TIENE COMPETENCIAS,parece un intento de ahogar en esa Comi-
    siòn el clamor de la ciudadana y conseguir que CONTINUE LA
    IMPUNIDAD de los presuntos corruptos,que pudiera resultar
    ser presuntamente la propia Consejeria de Justicia.
    El CODIGO PENAL artìculo 408,titulo XIX,capìtulo II,
    artìculo 408 dice “La Autoridad o funcionario que,faltando
    a la obligaciòn de su cargo,dejare intencionadamente de
    promover la persecuciòn de los delitos de que tenga noticia
    o de sus responsables,incurrirà en la pena de inhabilitaciòn
    especial para empleo o cargo pùblico por tiempo de seis
    meses a dos años”.
    NO TENEMOS CONSTANCIA DE QUE LA CONSEJERIA DE JUSTICIA
    DE LA COMUNIDAD DE MADRID,HICIERA LO MAS M?NIMO PARA QUE
    SE ACLARARAN LOS PRESUNTOS DELITOS QUE SE LE PUSIERON EN
    CONOCIMIENTO CON VARIOS ESCRITOS,pongamos por ejemplo el de
    fecha 16 de Octubre de 2007,remitido por la Ciudadana Rosa
    J.A. desde Guadalajara(España).
    ¿Los españoles iguales ante la Ley? ¿segùn que “castas”?

  5. Las mismas denuncias se pusieron ante la oficina de denuncias
    de la Comisaria de Policia de Guadalajara, escrito de fecha
    23 de Junio de 2008,presentado en la Comisaria el dia 24.
    Atestado 26377 …¡¡ SIN RESPUESTA ¡¡
    Da la impresiòn de que “todo sigue atado y bien atado”
    Parece que tanto la Policia Local de Madrid, como el Juzgado
    de I. nº 48 de Madrid, tienen amigos poderosos capaces de
    conseguir su impunidad, y que no necesitan otros “Tejeros”
    para dar “golpes” al Estado de Derecho.
    A)La Policia Local de Madrid,no realizò la Prueba de la alco
    holemia,a un “irresponsable” que se saltò un semàforo en
    Rojo un sabado a las 4 de la madrugada con un coche que no
    era el suyo.
    La Policia Local de Madrid,sin realizar la pruebra de
    la alcoholemia ,enviò un atestado al Juzgado de I. nº 48 de
    Madrid, diciendo: “efectuada la prueba de la alcoholemia el
    resultado es cero”.
    Creemos por tanto, que se pudieron haber cometido,sòlo en
    esta actuaciòn dos presuntos delitos:
    a) Falsedad en documento pùblico (atestado)
    b) Incumplimiento de la Ley de Seguridad Vial.
    La ciudadana denunciò tales hechos ante la Consejeria
    de Justicia de la Comunidad de Madrid, y èsta remite la
    denuncia reiteradamente a la Comisiòn de Asistencia Jurìdica
    Gratuita, a sabiendas de que dicha Comisiòn va a contestar
    que “no tiene competencias”. Asì la cosa pretenden que que-
    de ahogada y los presuntos delitos impunes.
    B) El Juzgado de I. nº 48 de Madrid dicta un AUTO de fecha
    5 de noviembre de 2004 por un “supuesto” Juicio de Faltas
    1069/2004
    a)No cita al “supuesto” juicio de faltas a la ciudadana per-
    judicada.
    b)Oculta indefinidamente la existencia del AUTO de 5 de
    noviembre,sin notificarlo a la ciudadana INDEFENSA.
    c)En el AUTO OCULTO, el Juez Baltasar Fernàndez Viudez dice
    que “procede decretar el archivo de la presente causa,por
    no ser los hechos denunciados constitutivos de infracciòn
    penal” HECHOS DENUNCIADOS: SALTARSE UN SEM?FORO EN ROJO…
    produciendo politraumatismos a la ciudadana INDEFENSA.
    d) No asigna el Sr. Juez a la ciudadana perjudicada,ninguna
    cantidad como indemnizaciòn,ello a pesar de que incluso el
    Forense Sr. Peinado dice en Acta, que la ciudadana
    “tardò 45 dias en recuparse de las heridas”.
    Obviamente la beneficiada de estas irregularidades,
    o presuntos delitos, resulta ser la Compañia de Seguros del
    conductor infractor-“irresponsable”, que resulta ser
    LINEA DIRECTA.
    La ciudadana no puede efectuar recursos,”gracias” a la
    actuaciòn del Colegio de Abogados de Madrid, el mismo que
    ha sido premiado por la Sra. Presidenta de la Comunidad de
    Madrid,la misma que se manifiesta por los derechos de los
    Cubanos, mientras ciudadanas madrileñas,ven pisoteados sus
    derechos Constitucionales y los reconocidos en la Declara-
    ciòn Universal de Derechos Humanos(mas concretamente el
    articulo 8). ¡¡¡INDEFENSION¡¡¡
    Saquen los internautas sus propias conclusiones…

Comments are closed.

© 2016 El Pito Doble

Theme by Anders NorenUp ↑