El alcalde se explica (¿o no?)
por Quatermain el 3/jun/2007 en España es "asín" | 7 comentarios
A raíz del archiconocido discurso del alcalde astronauta, nuestro dicharachero alcalde da una explicación 
en su blog para que quede totalmente aclarado lo que quiso decir y que los que nos reímos con de él somos unos malpensados que lo calumniamos políticamente.
Explicación del alcalde:
Es muy fácil ver los toros desde la barrera? no significa llamar animal a nadie, ni considerarse uno un torero. Ni atacar ni defender la tauromaquia.
Teoría, científica unas veces (astrónomos) y otras nada (astrólogos), frente a praxis (astronautas). Empirismo versus teoricismo. ¿Qué sería lo uno sin lo otro?. Pero también, he querido destacar, la viceversa.
Asì mucho mejor, ¿no? ¿Ah,tampoco?. ¿Que esto es como lo de la feria y la playa?.Después de aquello,fuimos a por la segunda.
Pues vale. ¿Bailamos?.¡Vamos a por la tercera!.
Mucho más claro ahora ¿verdad? 
Ains, este hombre…. 
PD: Mi enhorabuena al señor alcalde por su presumible tercer mandato, a pesar de no haber sido el candidato más votado Porque puede decir lo que quiera, pero serlo, no lo ha sido.
Etiquetas
Posts relacionados (o no...)
Compartir
podría tomarse un cafetito antes de hablar…. o quizás ya había tomado algo que no era café y por eso decía esas tonterías…
La PD sobraba un poco Quatermain ya que no creo haber oido al alcalde sacar pecho diciendo que ha sido el más votado… y para los que se cabrean con este tema tan sólo recordarles que en el 91 el PSOE ganó por una diferencia mucho más aplastante y acabó gobernando Rojas Marcos con el apoyo del PP. Son las reglas del juego y si no te gustan me llevo mi Frikitergori. :p
Por cierto Akismet había borrado mi comentario, ¿no será un antispammer de derechas?
edito: este también lo había borrado
EStoy con Dorian, deja la política para otros sitios, blogs o webs.
saludos
Bueno yo solo quiero hacer unas puntualizaciones, un matiz, pero de buen rollo, ¿eh?
Predominantemente hablamos de cosas de humor, pero no siempre. De todas formas, esta entrada yo la considero de humor. Es una crítica mas a un personaje público que da pie a ello, dicho sea de paso.
Y por el tema que dices, Dorian, de que el PSOE las ganó en el 91, pero salió Rojas Marcos, pues también me parece mal, al igual que me parece mal lo que ha sucedido en Sevilla con estas elecciones. Una formula igual de válida es la que usan en muchos países de Sudamérica, con la segunda vuelta. Si ese sistema (igualmente válido en una democracia) se hubiera implantado aquí, ¿hubiera salido? Yo no lo se.
Lo que sí se, es que aunque sea legal todo este trámite, no creo que sea moralmente aceptable por muchas personas. Solo es ese matiz. Es legal, pero al menos para mi, no es moral, sea el partido que sea.
Y si mañana saliera diciendo tonterías tan grandes como esta, suficientes para que la gente se ria un rato, de cualquier cargo del PP, las pondríamos seguro también. Una cosa es la afinidad política de cada uno y otra muy distinta que sepamos identificar cosas que seguro nos arrancan, como mínimo, una sonrisa. ;)
Y lo digo sin acritú!!! :p
No me toqueis la moral con lo que es moral, el hecho es que, aunque el PSOE no haya ganado, sigue habiendo una mayoría de izquierdas, y me imagino que ni los votantes del PSOE ni los de IU se sentirán muy ofendidos si estos dos partidos pactan que la época de la pinza ya pasó, afortunadamente.
Y en cuanto a los sistemas de dos vueltas me parece bien para unas elecciones presidenciales en las que tiene que salir un único candidato pero para repartir escaños no me parece una panacea ya que me imagino que al final lo que favorecerá es el bipartidismo. Por supuesto es igual de democrático pero yo prefiero un sistema como el que tenemos que favorece en líneas generales a los dos grandes partidos pero aún así permite ciertas cuotas de poder a otros más minoritarios.
Que maravilla de señor….. se explica casi casi tan bien como mi abuela…….