Sobre la pena de muerte
por Quatermain el 6/nov/2006 en El mundo está loco, Que digo yo... | 16 comentarios
La noticia de estos últimos días, ya la habrán oído, es la de Saddam Hussein condenado a pena de muerte:
Un tribunal iraquí condena al ex dictador Sadam Hussein a morir en la horca.
Yo, si quieren que les diga mi opinión, es que me parece muy bien que lo ahorquen, siempre y cuando…
…ahorquen también a Bush
…y a Schwarzenegger
…y a todos los que apoyan la pena de muerte.
No sé si entienden lo que quiero decir…
Etiquetas
Posts relacionados (o no...)
Compartir
Pues me parece muy simplista tu opinión Quatermain, porque a Schwarzenegger no lo puedes matar con la horca, la única forma de acabar con él es arrojándolo a una fundición o con una patada voladora de Chuck Norris
Ufff no se que pensar, estoy en contra de la pena de muerte pero en estos casos y en algunos otros… aunque creo que hay formas mas sufridoras que el simple hecho de matar.
A mi me parece bien que le ahorquen siempre que ahorquen a otros dictadores como Fidel Castro.
Si eso es lo que decimos BruNET, que nos parece muy bien siempre que ahorquen también a Bush por ser responsable directo de los 650.000 muertos de la guerra de Irak o a Schwarzenegger por ser responsable directo de Poli de Guardería, aquí o follamos todos o la puta al río.
Ahora en serio, independientemente de nuestras opiniones sobre la pena capital, no es posible alegrarse de la condena hecha por un tribunal preso de un gobierno títere, Sadam Hussein debería estar siendo juzgado en La Haya por crímenes contra la humanidad, como Milosevic, y de paso Bush también pero para eso no hay huevos.
Ahí, Dorian, ahí… lo has clavado.
Creo que independientemente de que se lo merezca o no, nadie tiene potestad para decidir si alguien tiene que morir…cuando el precio que pagan los criminales es la muerte, los que lo juzgan se convierten automáticamente en criminales…¿es necesario ponerse al mismo nivel que los asesinos?
Ahí está el quid de la cuestión, Cuatropelos, has expresado perfectamente lo que pienso. Hay ocasiones en que pienso que alguien merece la muerte (terroristas, genocidas,
cola caoeros…) y sí, posiblemente la merezca, pero nadie, NADIE, tiene la potestad de procurársela.La pena máxima que en mi opinión el hombre está permitido a ejecutar sobre un semejante es la de la privación perpetua de la libertad porque de otra forma sería un peligro para el resto de las personas. Lo que pasa es que es más barato cargarse a alguien que darle de comer en una cárcel durante el resto de su vida
Plenamente de acuerdo contigo Quatermain, aunque, por otro lado, si llegaran a demostrar que Sadam tomó nesquik mientras masacraba kurdos… uff, no se, estoy viendo ahora mismo la pena capital con otros ojos
Dorian, rectifico: “La pena máxima que en mi opinión el hombre está permitido a ejecutar sobre un semejante es obligarle a disolver cola cao en un vaso de leche fría”
Ya lo dijo Sean Penn en la pedazo de peli “Pena de Muerte” antes de que se lo piolaran… “NADIE TIENE DERECHO A QUITARLE LA VIDA A NADIE”.
Colgando a Sadam (un anciano de 70 años, que ha sido un hijoputa toda su vida, eso sí), los americanos demuestran ponerse a su altura (o un nivel más bajo todavía) y se evidencia lo rastrero e hipócrita que pueden llegar a ser…
A Sadam le quedan dos telediarios (nunca mejor dicho) y lo que se merece es que nadie hable de él nunca más… su muerte no natural y publicitada sólo puede traer más muertes, mierda y miseria al mundo… qué pena que Bush y sus adlatares sean de pensamiento tan obtuso… que se vayan a la mierda ya y no traigan más violencia, hombre!!!
Bufff, en cuestion de pena de muerte no sabria como acertar la verdad. Yo no se vosotros pero por ejemplo, creo que hay mas de un terrorista que no tuvo ningun pudor en pegar un tiro en la cabeza a su victima, vease el caso de Miguel Angel Blanco, y es mas, ahora cuando se les juzga estan riendose dentro de la sala. Creo que para ese tipo de personas asi como dictadores etc la pena de muerte se les aplica como ellos la aplican a los demas, es decir, si un terrorista no tiene pudor en matar ¿lo tiene entonces en morir?, ¿porque? que mas nos da. Todavia recuerdo cuando Sadam roció con productos quimicos a toda una poblacion y mato a 5000 personas.
Y sobre lo de Bush, el gran problema de eso es que este señor en todas sus guerras ha estado avalado o por la onu o por la otan, no por todos sus miembros pero si algunos, habria que preguntarle a Bush entonces si el tiene pudor en matar de un tiro a alguien, porque claro, ver como tus tropas matan de lejos no es lo mismo que empuñar un arma. A lo mejor si le ponemos cerca de la soga nos lloraria como un niño no?
La verdad que es un tema de lo complejo, que muerto el perro se acaba la sarna es un dicho de lo más acertado aunque en mi opinión una solución deleznable…pero es que la prisión ¿por qué se determinó a la carcel como castigo?…supongo que fué la primera idea para evitar que los malos hiciesen cosas malas…pero digo yo, si tarde o temprano los sueltas volvemos al principio ¿no?…
Insisto, Víctor: Sí, estamos de acuerdo en que el que le pega un tiro a un concejal como Miguel Angel Blanco y el que rocia con productos químicos a 5000 personas, ambos MERECEN LA MUERTE, sí, pero ¿quién tiene derecho a propociornasela por mucho que se la merezcan? N-A-D-I-E.
Porque entonces nos ponemos a su misma altura.No olvides que el que le pega un tiro a un concejal o un policía también lo hace porque cree que se lo merece, y en su enajenación él lo ve tan claro y justo como tú y yo no. Y la clave no está en discutir si una persona tiene o no razón en que otra se merece morir, la clave está en que estemos todos de acuerdo en que tenga razón o no, no puede hacerlo, y si lo hace, es un asesino (se lo merezca o no)
A esa gente lo que hay que hacer es encerrarlos de por vida, porque han demostrado que no pueden convivir con el resto de la sociedad, y no que salgan a los dos años sin siquiera haberse arrepentido ni nada. Y si mientras están en la cárcel se resbalan en la ducha y se rompen la crisma o se ahorcan ellos solitos en su celda, entonces brindaremos con champán y diremos: “muy bien, se lo merecía”.
A mí más que la condena en sí, lo que me sorprende es el método de ejecución. Dudo que nadie quiera verle la polla henchida a Saddam.
Si si, Quatermain, estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo creo que la mejor pena para un asesino es que se pudra entre rejas, equilicua!
¿ Encerrarlos de por vida? Desde luego es una solución para quitárselo de enmedio, pero yo no la apruebo. Se debe castigar y dar al menos una oportunidad. Si yo tuviera que elegir entre morir, y dejar de tener la poca libertad que tengo pudriéndome en una cárcel, preferiría morir, simplemente. Además, un castigo debe ser para eliminar conductas negativas, para dejar claro que por esas no. Encerrar de por vida a alguien es la forma que tiene la sociedad de quitarse un problema, no de castigar . No se sabe con certeza si la gente puede cambiar o no o si puede convivir con la sociedad, aún habiéndo cometido muchos crímenes, después de recibir el castigo, pero hay que darles esa oportunidad para comprobarlo. Si no, mirad a Pinochet: desde que fue procesado hasta su reciente muerte, aunque ha seguido siendo un cabrón, no ha vuelto a matar ni a dar otro golpe de estado. También es cierto que no tenía muchos medios que digamos, pero ahí es donde quiero llegar. Habría que estudiar hasta que punto puede Saddam convivir en sociedad, o representar un peligro ahora (en el supuesto de que fuera liberado) o más bien después de 20 o 30 años en prisión. Ahora, bien si lo matan me voy a alegrar, igual que me he alegrado al morir Pino chet y que me alegraré cuando mueran Bush, Aznar y toda su panda.