La justicia es un cachondeo. Mejor robar un banco que dar un puñetazo a otra persona
por Mina Harker el 16/jun/2006 en El mundo está loco, España es "asín" | 26 comentarios
Acabo de ver las noticias en la tele y me he quedado alucinada, la justicia es un cachondeo, hace unos días pillan a cinco ladrones robando un banco los detienen y al rato están en la calle, y ahora un vecino de Alcazar de San Juan, Constantino Briones, padre de tres hijos, que carece de antecedentes penales, irá a la cárcel 3 años por dar un puñetazo.
El acusado piensa que la fiscal confundió al agredido, Trinidad Castellanos, con una mujer y, por esta razón, solicitó al supremo un incremento de la pena.
Moraleja: Antes que pegarle un puñetazo a nadie, mejor roba un banco, que seguro que sales ganando.
Ver noticias completas:
Etiquetas
Posts relacionados (o no...)
Compartir
Así es por desgracia en este país, solo hay que echar un vistazo a otra de las tristes noticias de este estilo: Detenido y encarcelado por robar un jamón hacía 21 años. Así vamos…
Madre mía!!! pero como es posible que puedan pasar estas cosas en España. Todo mal acto debe tener su castigo pero es que se pasan o no llegan
.
Lo peor que el poder judicial esta fatal por la politización que se esta haceindo de el cuando debe ser el único poder que podria interferir y mandar sobre todos los demas poderes en el pais, es la berbena de la paloma fiscles y jueces que salen de la cultura del pelotazo. La fiscal del caso de los ladrones de banco deberia haber dimitido por verguenza moral, pero com de eso en España no existe, deberian haberla cesado en el cargo pero com sera la prima de la vecina del sobrino del tercero de algún alto cargo nose le puede tocar.
La justicia no solo es un cachondeo, es “un peligro social”.
Si en vez de un puñetazo, lo elimina, no pasa nada. No se investiga, no se buscan pruebas, no se reconstrullen los echos, no se preguntan a los testigos, se pretenden archivar los casos por estadistica, por incapacidad o algo mayor, se protejen con un corporativismo mayor que las asiciaciones mafiosas, te amenazan si les pides explicaciones a los directamente encargados de su investigacion y o esclarecimiento.
Definitivamente, el ciudadano esta desprotegido ante la inoperatividad de los investigadores y de los que han de mandar investigar.
Lo se por propia experiencia. Informes policiales que mas que informar, desinforman. Jueces/as que se saltan sus obligaciones cuando les interesa delegando en otros su responsabilidad y luego haciendo responsable de sus errores a otros. ¡DEPRIMENETE!.
Ahora que vengan los ministros esos de justicia, interior, ect. y me digan que me equivoco. ¿Teneis huevos para explicarmelo?. Todos se esconden.
Valiente mierda de pais, es como levantar la alfombra y esconder los detritus barridos para que no se vean.
Para que seguir si esto no tiene arreglo.
JUZGADO DE LO PENAL Y FISCALIA DE HUESCA
A un ciudadano,el Juzgado nº 1 de Huesca, primero le cobra
varias mensualidades por duplicado a sabiendas y pasados
unos años,en una Modificaciòn de Medidas, le obligan tambièn
a sabiendas a mantener al mismo hijo(David) por duplicado:
osea,mantenièndolo el padre en su propio domicilio y ademàs
descontàndole el Sr. Juez de la Nòmina,al mismo tiempo y
por el mismo concepto,la alimentaciòn de ese mismo hijo(Da-
vid)a sabiendas de que dicho hijo convivia con el padre.
El ciudadano indefenso,intenta reclamar la devoluciòn de las
cantidades,pero le resulta imposible,pòrque segùn una abogad
“Me ha dicho el Sr. Juez Ferrin Calamita, que si lo dejo en
evidencia no me deja ganar màs Juicios”…Otro le dice”vaya-
se a su casa y estese allì quietecito pòrque en Huesca no va
a encontrar a ningùn abogado que le defienda”.Otros muchos,
que “tenemos miedo a represalias de los “compañeros” y que
nos obliguen a abandonar la carrera”… Se denuncian los
hechos en los Juzgados de Huesca.¿Donde estaba la Fiscalia?
Ante èstos ejemplos demostrativos del “Estado de Dere-
cho” que padecemos, el ciudadano sableado, decide, remitir
ademàs unos escritos a los Juzgados de Huesca,reclamando por
enèsima vez,que se le devuelvan las cantidades que demostra-
damente y documentalmente,se le han sableado. Tambièn pide
que se aplique el Còdigo Penal (todos somos iguales ante la
ley segun la Const. Española)a los responsables de èstos
EVIDENTES ERRORES. El Resultado, es que en vez de devolverle
las cantidades que por error demostrado documentalmente,se
le han descontado de la Nòmina,…la Fiscalia de Huesca,
actua ,èsta vez “de oficio” e imputa al sableado ciudadano
por pedir que tal como dicen la Constituciòn y las Leyes,se
les aplique a los culpables de los errores judiciales, el
Còdigo Penal, por presunta corrupciòn,presunta prevaricaciòn
y se investiguen los hechos.Los Jueces,supuestamente injuria
dos no ponen denuncia. El Juzgado de lo Penal de Huesca,
actua de la siguiente forma:
lº) Se envia al imputado un telegrama que recibe el dia ONCE
para que acuda el dia DIEZ a la visita del Forense.
2º)El ciudadano vive en Castilla la Mancha, y le avisan con
un fax “Juicio suspendido”,a las 20/30 del viernes,cuando el
juicio tendrìa que celebrarse el lunes. Pasados unos dias,
remiten un Auto, diciendo que “se suspende el juicio por
no estar citado”. El imputado,SI estaba citado…ademàs, con
varios meses de antelaciòn,mediante Auto firmado por el Ma-
gistrado Ilmo.Sr. D Santiago Serena Puig,Auto nº 52 de fecha
30 de Marzo de 2007. ¿Querian ocultar otros errores?
En la fecha en la que se deberìa celebrar el Juicio,el
abogado de la defensa, no habia recibido los Autos.
3º)Fijada nueva fecha para la celebraciòn del Juicio,aùn asi
al abogado le remiten la documentaciòn , sòlo 4 dias antes
de la celebraciòn del Juicio. Ademàs, se advierte,que faltan
bastantes documentos,que deberìan constar en el Juzgado.Bas-
te como ejemplo,decir que el Colegio de Abogados de Huesca,
en escrito de fecha 28 de Enero dice,”…El Letrado Monreal
Pueyo manifiesta que cursò diversos escritos dirigidos al
Juzgado alegando las discrepancias surgidas con el pago de
pensiones duplicadas,e interesando su devoluciòn”. Pues bien
ni se devolvieron las pensiones duplicadas,ni aparecen los
“diversos escritos”, ni las contestaciones que supuestamente
el Juzgado deberìa haber remitido al abogado Sr. Monreal.
4º) El imputado habìa denunciado al letrado Andrès de Funes
en el Juzgado,nº 2 de Huesca.Por tal denuncia,se tomò de-
claraciòn por el Ilmo. Magistrado Sr. Causapè. Entre la do-
cumentaciòn tampoco consta ni la denuncia, ni la declaraciòn
ni el resto de actuaciones. Curiosamente el Ilmo. Sr. Magis-
trado Causapè,era uno de los denunciados en los escritos
por los que se ha imputdo al ciudadano indefenso…Ahora el
mismo Magistrado,destinado en el Juzgado de lo Penal, ha
instruido buena parte del proceso de la imputaciòn,segùn el
abogado de la defensa del imputado,ha actuado como JUEZ Y
PARTE,hecho denunciado ante el T.Constitucional,que està
pendiente de Resoluciòn. Estos son algunos “botones” de
muestra de las nuevas presuntas irregularidades que se si-
guieron cometiendo impunemente en los juzgados referidos.
¿Ejemplo de Estado de Derecho?.
(Continuaciòn a JUZGADO DE LO PENAL Y FISCALIA HUESCA)
Creo que es significativo, que celebrado el Juicio por
la Imputaciòn por INJURIAS (no ponen siquiera presunto,osea
que parece que antes del Juicio ya daban al ciudadano por
condenado)se demostrò CLARA,CONTUNDENTE Y DOCUMENTALMENTE,
que el ciudadano imputado “de oficio” por la Fiscalia,por INJURIAS tenìa y tiene razòn.
Se demostraron diversos errores Judiciales,y la
veracidad de los cobros por duplicado. EXISTIERON LOS COBROS
INDEBIDOS,DUPLICADOS POR ERROR DE UNOS JUECES Y A SABIENDAS
osea, la “exceptio veritatis”. Sin embargo, el Juzgado de lo
penal,no menciona siquiera en la sentencia dicha realidad.
¿ceguera corporativista?. ¿Impunidad? ¿Estado de Derecho?
Resulta “curioso” que la Fiscalia General del Estado,(previo
escrito dirigido a travès de la Comisiòn de Justicia del
Congreso de Diputados por el interesado),trasladara la de-
nuncia interpuesta por los cobros de pensiones duplicadas
, a la Fiscalia de Huesca a los efectos procedentes, sin
que dicha Fiscalia, hiciera nada para:
a)evitar la INDEFENSI?N de un ciudadano(artº 24 de C.E.)
b)promover la devoluciòn de las cantidades cobradas demostra
damente por duplicado. (El artìculo l24 de la Constituciòn
dice que el Ministerio Fiscal,tiene por misiòn promover la
acciòn de la Justicia en defensa de la Legalidad…)
¿Es Legal lo actuado en los Juzgados de Huesca?
¿Es Legal que los abogados excusen defender a un ciuda-
dano por miedo a supuestas represalias de los “compañeros”?
¿Es Legal el cobro impune de cantidades por duplicado?
¿Es Legal que un abogado diga que ha cursado “diversos
escritos al Juzgado reclamando la devoluciòn de las men-
sualidades duplicadas y no aparezcan en el Juzgado ni
los “diversos escritos” ni las contestaciones a ellos?
La Comisiòn de Peticiones del Congreso de Diputados,dice al
indefenso y sableado ciudadano, que no puede intervenir por
estar en curso el proceso de la Imputaciòn por Injurias.
¿Era èste el objetivo de la Fiscalia,para que no se le des-
cubra su dejadez, en el cobro de mensualidades duplicadas y
en las denuncias de èstos hechos?. ¿Impunidad Judicial?
¿Sigue todo atado y bien atado en materia judicial?
Iba a borrar los tres últimos comentarios por plastas, pero los he dejado porque son de los que les gusta leer a Dorian
(posiblemente el único ser vivo en este planeta que se los lea enteritos)
Juzgado de lo Penal nº 1 de Huesca.- Providencia del Magis-
trado-Juez D. Luis C. Martin Osante de fecha once de Mayo de
2007:
DILIGENCIA TELEF?NICA.- En Huesca a diez de MAYO de 2007.La
extiendo yo, la Secretario, para hacer constar que en el dia
de la fecha, se puso en comunicaciòn telefònica con èste Juz
gado de Igual clase de Guadalajara,manifestàndose por èstos
que el acusado NO estaba citado para el dia del Juicio oral.
De lo que paso a dar cuenta a S.Sª., doy fe.
————————————————————-
Simplemente decir que con Auto nº 52 de fecha 30 de MARZO de
2007 del Juzgado de lo Penal nº 1 de Huesca,cuyo presidente
era D. Santiago Serena Puig,SI citò al acusado para la asis
tencia a Juicio oral a celebrar dia l4 de Mayo a las l0`30.
Por lo tanto , lo anteriormente firmado por esa Autoridad
es absolutamente FALSO, ya que SI estaba citado para Juicio
oral y ademàs con varios meses de antelaciòn.
Los verdaderos motivos que pretenden ocultar fueron:
a)Que a dia l4 de Mayo,el Juzgado de lo Penal nº1 de Huesca
no habia remitido la documentaciòn necesaria para la defensa
del imputado al abogado.Despuès la mandaron con 4 dias de
antelaciòn al nuevo dia fijado para la celebraciòn de juicio
y faltando mucha documentaciòn.El abogado de la Defensa la
pide pero impunemente no se la mandan.¿Que clase de defensa
puede realizar un abogado,que recibe una cantidad importante
de folios para leer(faltan muchos màs) 4 dias antes de la
celebraciòn del juicio,y se le escaquean otros muchos impor-
tantes para la defensa del acusado?. El acusado pedìa en
los escritos por los que se le imputa,que se le devuelvan
las cantidades que se le han cobrado demostradamente por
duplicado. El Colegio de Abogados de Huesca,dice que el
anterior abogado Monreal Pueyo, “ha cursado diversos escri-
tos al Juzgado I.nº 1 (Huesca)solicitando la devoluciòn de las cantidades duplicadas” Sin embargo,ni aparecen esos
“diversos escritos” ni las contestaciones a ellos.Cuando
menos resulta sospechoso.La FISCALIA de Huesca,en este caso
parece no darse por enterada. IMPUNIDAD JUDICIAL.
b)Que se habia citado al imputado para la visita al forense
el dia l0-5-2007, con telegrama recibido el dia ll-5-2007.
¿Demostraciòn de profesionalidad y eficacia judicial?
¿Estado de Derecho?…¡¡a que¡¡
Para Quatermain.- 8 de Febrero.-
Discrepo totalmente del calificativo “plastas”,otorgado a
los comentarios de INDEFENSO.
Son REALIDADES DEMOSTRABLES,acontecidas en un Estado al
que llaman algunos “de Derecho”.Con èstos comentarios se de-
muestra la clase de Estado de Derecho que sufrimos los espa-
ñolitos de a pie. Todo lo que se dice se puede contrastar do
cumentalmente.Quizàs algunos detalles se reiteran,pero es
con el objetivo de que los internautas tengan un perfecto co
nocimiento de los hechos,que van encadenados unos con otros.
Aunque somos conscientes de que dada la impunidad de la
que gozan los funcionarios judiciales,no sirven para mucho
las denuncias,siempre serà de agradecer,que existan pàginas
como èsta, en la que los ciudadanos,ejerciendo el derecho al
“pataleo” y a la libre expresiòn otorgada por la Constitu-
ciòn (sobre el papel) puedan quejarse. Felicito y agradezco
tambièn a Dorian,”por ser el ùnico ser del planeta que “po-
siblemente” se los lea enteritos”. Habrà otros muchos,que
prefieran “mirar para otro lado” y practicar la tàctica del avestrud. ¿Han oido durante la campaña electoral a algùn polìtico hablar de la REFORMA DE LA JUSTICIA?. NO. Sin em-
bargo en las encuestas, casi el 90% de los ciudadanos opina
que la justicia funciona de forma Calamitosa o no existe.
Muy atento por tu parte, pero este aburre hasta a mmi personalidad Hoygan
Muy cierto el terrorismo de puñeta blanca que se practica en la Audiencia Provincial de Huesca. Por lo tanto no hace falta preguntarse qué sucede en el resto del Estado Español. Todo un peligro social para cualquier ciudadano de a pie que no se dedique a lamer traseros de semejante carroña que no tiene ningún empacho en esta cosa que llaman “Estado de Derecho” que viendo lo que hacen con los difuntos, ¿qué no harán con los vivos?
http://belverdeloshorrores.com
Rectificación:
http://belverdeloshorrores.blogspot.com
Plasta.
Indefenso:
Como ves estamos en situaciones paralelas: En mi blog serás bien acogido sin considerarte ningún plasta
Puedes comentar tu caso.
http://belverdeloshorrores.blogspot.com
la ley es una extraña maquinaria defectuosa en su desarroyo y en parte de la teoría. creo que será la picaresca la que vuelva a equilibrar la balanza. no creo en la violencia pero sí en el ingenio y robar bancos es la mejor manera de equilibrar la balanza, o acaso alguien ignora sus técnicas para robarnos a nosotros.
si alguien quiere le cuento 2 formas casi risorias donde el exito va mezclado con chiste.
LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO DEBEMOS TENER LOS JUECES Y FUNCIONARIOS DE JUSTICIA MÁS IN?TILES DEL MUNDO. SI ETA MATASE A ESTOS IMB?CILES Y A LOS IDIOTAS QUE NOS DESGOBIERNAN EN LUGAR DE A PLOICIAS Y GENTE INOCENTE TENDRÍA EL VOTO DE LOS QUE ESTAMOS HASTA LOS CO JONES DE ESTA MIERDA DE JUSTICIA. VIOLAN Y MATAN A UNA MENOR Y SI SON MENORES NO PISAN NI UN DÍA LA CARCEL. PERO SI ESE MENOR QUEMA UN AUTOBUS Y DICE QUE ES NACIONALISTA VASCO LE ENCHIRONAN COMO A UN TERRORISTA ADUELTO AUNQUE NO HAYA MATADO A NADIE. QUE VERG?ENZA DE PAÍS.
Dorian Gray,parece que
note gusta,que se publique la reali-dad de la justicia española,quizas tu te encontrarìa màs a
gusto en tiempos de la fèrrea censura. Pero debo informarte
de que, aunque no del todo,(por lo que veo en èsta pàgina)
existen otros medios en los que ya no existe.
…por cierto,sugiero,antes de aprender a censurar,deberìas
aprender ortografìa,ya que no se escribe “hoygan”, si lo que
quieres decir es oigan,…del verbo OIR.
Decìa Jesucristo, que: “Por sus hechos los conocerèis”,y
por cierto,creo que si alguien crea una pàgina,titulada
el “cachondeo
judicial”, es significativo que no os gustela publicaciòn, de las formas “graciosas” con las que actuan
algunos jueces impunemente. ¿Perteneceis al gremio?
Hombre, Indefenso, me gusta el cachondeo, como a todos, pero sin pasarse que uno ya tiene una edad.
Bueno os dejo que me voy de parranda con mis amigos de la toga.
Venga ya Indefenso ¡El mundo contra tí! ¿No serás tú el loco? Por cómo te expresas te aconsejo que vayas a un psiquiatra a tratarte de tu evidente esquizofrenia. Me gustaría hablar con los funcionarios y jueces de Huesca, a ver que piensan de tí…
Indefenso contesta a “Nubarròn”. Quizàs nubarròn tenga por
la “nube” algo nublada la mente,por algùn tipo de corporati-
vismo. Si eres capaz, lee y entèrate de lo que dicen las
encuestas sobre la justicia española,y pregùntate si casi el
90% de los españoles estàn “locos” y “esquizofrènicos” al
decir que la justicia NO EXISTE o funciona DE FORMA DESASTROSA…incluso los abogados, dicen tener miedo a
represalias del Sistema,si formulan querellas contra Jueces
presuntamente prevaricadores.
El Juez Ferrin Calamita,ya cobraba mensualidades duplica-
das cuando ejercia en Huesca,con el conocimiento del Tribu-
nal Superior de Justicia de Aragòn y del Consejo General del
Poder Judicial.Lèete antes de insultar a los que pretenden
mejorar la justicia denunciando hechos presuntamente delic-
tivos de Jueces y Abogados,lo que indica el Codigo Penal,
Titulo XIX -Capìtulo II-artìculo 408 y la LeY de Enjuicia-
miento Criminal,acerca de la obligaciòn de denunciar los
delitos de los que se tenga noticia.
Te animo a que cuando hables con los funcionarios y
Jueces de Huesca,preguntes al Abogado Monreal Pueyo,al
Colegio de Abogados de Huesca, y al Juzgado de I. nº 1 de
Huesca,¿en donde estàn los “diversos escritos” enviados
por el Abogado Monreal al Juzgado supuestamente,y que sir-
vieron segùn en propio Colegio de Abogados como base para
archivar la denuncia formulada contra dicho abogado por
presunta deslealtad profesional. Te informo,que el Colegio
de Abogados de Huesca dice que archiva la denuncia pòrque
“segùn manifiesta el Letrado Sr. Monreal,cursò diversos
escritos al Juzgado alegando las discrepancias surgidas con
el cobro(por Ferrin Calamita) de dos mensualidades duplica-
das y reclamando su reintegro”.
a)El Colegio de Abogados de Huesca,reconoce haberse funda-
mentado en lo “manifestado” por el Letrado,sin haber visto
nunca los “diversos escritos” que este abogado “manifiesta”
haber enviado al Juzgado. …Y EN EL JUZGADO NO APARECEN
ESOS SUPUESTOS DIVERSOS ESCRITOS,como le llamas tu a esto
¿Mafia? ¿Encubrimiento? ¿Falsedad en documento Pùblico?
¿choriceo judicial impune?. Primero pregunta,entèrate,mira
documentos, y luego…califica.
Eso,si,tambien…APRENDE A RESPETAR A LA GENTE Y A NO
INSULTAR y menos demostrando tu ignorancia.
¿Sigue la censura?
Estoy convencido de que los jueces hacen lo que hacen,pòrque
SE LO PERMITEN quienes cobran sus sueldos en teoria para
vigilar el “Estado de Derecho”. Pondremos un “ejemplo” :
1º)Una ciudadana madrileña,sufre politraumatismos en acci-
dente de tràfico,como consecuencia de haberse saltado un
conductor “irresponsable” un Semàforo en Rojo,un sàbado a la
4 de la madrugada,con un coche que no era el suyo.
2º)Interviene la Policia Local de Madrid,cuyos integrantes,
NO REALIZAN LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA,segùn confirma
el Jefe de Asuntos Internos de dicha Policia Local.
3º)La Policia Local,envia un atestado al Juzgado nº 48 de
Madrid,afirmando que: “REALIZADA LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA
el resultado de la misma es cero”.
La actuaciòn de la Policia Local,pudiera ser constituti-
va de dos presuntos delitos: a)Incumplimiento de la Ley de
Seguridad Vial b)Presunta Falsedad en Documento Pùblico.
ACTUACI?N DEL JUZGADO de I. nº 48
A)Celebra el Juicio de Faltas 1069/2004 sin citar a juicio
a la ciudadana perjudicada en el accidente.
B)Por haberse celebrado el Juicio de Faltas 1069/2004, el
citado Juzgado(Juez Baltasar Fernàndez Viudez) dictò un
AUTO de fecha 5 de noviembre de 2004,EL CUAL MANTUVO OCULTO
DE FORMA INDEFINIDA. Incluso cuando la ciudadana acudiò al
Juzgado,para interesarse por su expediente,le negaron tal
derecho a ver su expediente reconocido en la Carta de Dere-
chos del Ciudadano ante la Justicia ,aprobada por el Congre-
so de Diputados. Tal negativa a cumplir la Carta de Derechos
por parte del Juzgado,se mantuvo hasta que la ciudadana
acudiò al Juzgado acompañada de un miembro de la Asociaciòn
Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales para
Guadalajara y Provincia. En ese momento,HABIA PERMANECIDO
OCULTO EL AUTO DURANTE SEIS MESES… y obviamente pretendian
seguir ocultando su existencia.
C)En dicho AUTO OCULTO de fecha 5 de noviembre de 2004,el
Juez Baltasar Fernàndez Viudez dice que “procede decretar
el archivo de la presente causa, por no ser los hechos
denunciados constitutivos de infracciòn penal”
El Còdigo Penal,en su artìculo 621,apartados 3 y 4
dicen lo contrario de lo afirmado por el Sr. Juez.
Transcribo lo que dice el Codigo Penal: “Los que por impru-
dencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el
apartado 2 del artìculo 147,seràn castigados con la pena de
multa de uno a dos meses(apdo 1)…El apartado 4 del mismo
artìculo 621 del Codigo Penal dice:”Si el hecho se cometiera
con vehìculo a motor podrà imponerse ademàs…”.
Recordemos que la ciudadana sufriò politraumatismos,a conse-
cuencia de los cuales padece secuelas,por saltarse un conduc
tor de vehìculo a motor(coche)un semàforo en Rojo,con un
coche que no era el suyo.
Quisièramos llamar la atenciòn,no sobre el proceder
presuntamente prevaricador del Juez Baltasar Fernàndez
Viudez,beneficiando a la Compañia de Seguros del conductor
infractor(LINEA DIRECTA),sinò a que, denunciadas dichas
actuaciones ante el Consejo General del Poder Judicial,
el Sr. Carlos Divar,Presidente del CGPJ,afirma por escrito
que “no se aprecian indicios de anomalia en las actuaciones
judiciales”.
Obviamente,creemos que si España es un REAL,Estado
de Derecho,el Sr. Carlos Divar debe de ser CESADO,si no
dimite por su voluntad.
La Comisiòn Central de Asistencia Jurìdica Gratuita,ha
reconocido a la ciudadana,el derecho a dicha Asistencia
Jurìdica Gratuita “en su mas amplia extensiòn” pero por la
actuaciòn del Colegio de Abogados de Madrid y su Comisiòn
Deòntològica,la ciudadana permanece SIN ABOGADO,osea
ABSOLUTA Y PERMANENTEMENTE INDEFENSA.
Vea pues “nubarròn”,que no es que “indefenso” sienta
“el mundo contra ti”…es que algunos funcionarios a los
que pagamos sus sueldos para ser imparciales,parece que
van contra quienes les pagan sus sueldos,osea,la inmensa
mayoria de los españoles,veànse las encuestas.
…Por cierto,nos preguntamos ¿de que sirve que hagan encues
tas desde hace muchos años,si no se han corregido ni se
corrigen los evidentes errores Judiciales y siguen IMPUNES?
¿ceguera de quienes tienen que corregir estas actuaciones?
¿impunidad judicial? ¿encubrimiento? ¿Intereses ocultos?
¿nubarrones judiciales?
Por cierto,no hay que olvidar,que al Sr. Carlos Divar,
lo ha “nombrado” o “sugerido” el Presidente Zapatero.
Esperamos que vistas las evidencias en su actuaciòn,
“sugiera” su inmediato cese o dimisiòn.
Nubarròn,no hace falta que disimules,no hace falta que digas
que quieres saber la opiniòn de los funcionarios judiciales
de Huesca,ya que quizàs seas uno de ellos. Tu “valentia”
demostrada para insultar amparàndote en el anomimato y defen
diendo lo INDEFENDIBLE ,(ya que los hechos que se denuncian
son CONSTATABLES DOCUMENTALMENTE), te delatan.
Cuando una Juez como Beatriz Balfalgòn,dice que no existen
cobros por duplicado, y quien recibe las cantidades duplica-
das,devuelve PARTE de las cantidades choriceadas judicialmen
te EL RID?CULO JUDICIAL ES MANIFIESTO Y EVIDENTE,y la efica-
cia del “Sistema” para encubrir a Jueces presuntamente pre-
varicadores,y fomentar la IMPUNIDAD,tambien.Quizàs los
“chorizos” pretendian amordazar al ciudadano sableado,devol-
viendo parte de su botin choricero,pero el ciudadano tiene
algo que algunos desconocen y es DIGNIDAD PERSONAL y sentido
de la HONRADEZ PERSONAL Y PROFESIONAL.
Dice el refràn que: “No ofende quien quiere…sinò quien
puede” y yo no me voy a poner a tu deplorable altura…
tengo algo que tu,al parecer,no sabes lo que es:¡EDUCACI?N¡
Ilergete, viendo el “ejemplo” de Juez del Opus Dei en Ferrin
Calamita,vemos que algunos quieren vivir de Dios, a base de
que algunos les hagan “diosecillos” impunes.
Ahora que recientemente han estado en Semana Santa,y con
ejercicios espirituales,deberian de recordarle al Sr. Juez
Ferrin Calamita los Diez Mandamientos y otras doctrinas
que la Iglesia predica al parecer sòlo con la teorìa.
Cobrar cantidades duplicadas, y segùn alguna abogado,
amenazarla con “no dejarla ganar mas juicios si lo deja en
evidencia” no es precisamente un ejemplo a seguir por la
gente honrada ni personal ni profesionalmente.
Antes ,cuando la gente era mas ignorante,pedian limosna
para los “santos”,ahora que la gente ya sabe que los
“santos” no comen…quitan dinero por duplicado de las
nòminas impunemente. ¡¡ Cuanta hipocresia ¡¡
Nubarròn,quizàs tu corporativismo no te permite ver que
a Ferrin Calamita,¡¡por fin ¡¡ lo han apartado de los
Juzgados por habèrsele declarado culpable de OTROS delitos.
Ferrin Calamita ya habia cometido otros presuntos delitos
que permanecen impunes,con el conocimiento del Tribunal
Superior de Justicia de Aragòn y del Consejo General del
Poder Judicial,ya que se dedicaba a cobrar cantidades por
duplicado cuando ejercia en el Juzgado de I. nº 1 de Huesca.
Ferrin Calamita,ha expresado la escasa o nula confianza
que tiene, incluso como Juez que es, en la Justicia. ¡¡Todo un “ejemplo” ¡¡. ¿Porquè no dices… ¡¡el mundo contra
Ferrin Calamita¡¡?,…Sòlo te falta eso,y que digas que apoyas a este Juez y a otros igual de indeseables…
…Desprendes olor a juzgado.
Me ha pasado esta mañana
En un juicio de faltas en que se se me imputaba desobediencia a la autoridad, cuando mi abogado citaba en mi defensa una sentencia del Tribunal Supremo, la juez le ha interrumpido diciendole que el derecho ya lo conocía ella. Cuando mi abogado le dijo que su defendido tenía derecho a oir lo que se decía en su defensa la juez le contestó “pues cuénteselo usted fuera de aquí”
Cuando los jueces no respetan ni la formas, no es que hayan perdido la decencia y el sentido de la justicia, es que han perdido la verguenza.
Despues de ver lo que he visto hoy (no se cuando dictarán sentencia pero tiemblo en pensarlo) soy un firme partidario del sistema de jurado.
Vay mierda de justicia que tenemos.